Lo que la guerra Irán-Irak puede enseñar sobre la guerra de Estados Unidos e Israel contra Irán

Un viejo guion con decorado nuevo

El 28 de febrero, Estados Unidos e Israel lanzaron su guerra ilegal contra Irán y, como ya es costumbre en este tipo de operaciones, pidieron a la población iraní que se levantara contra su gobierno. Después siguieron bombardeando no solo objetivos militares, sino también viviendas civiles, universidades, escuelas, hospitales, edificios comerciales y lugares históricos. La diplomacia contemporánea, siempre tan fina en sus matices.

Hoy, para muchos iraníes, el ruido de las explosiones no suena solo a presente. También trae de vuelta la guerra entre Irán e Irak, librada entre 1980 y 1988.

Cuando la guerra entró en la vida diaria

En el otoño de 1980, cuando Irak invadió Irán, yo tenía 20 años, estudiaba en la Universidad Politécnica de Teherán y militaba en un grupo de oposición. La primera vez que vi los efectos de la guerra fue en octubre de aquel año.

Una tarde, mi amigo Farhad y yo estábamos haciendo cola para subir dos cajas de panfletos contra el gobierno a un autobús rumbo a Isfahán. Con las restricciones de movimiento y los controles instalados por la Guardia Revolucionaria, aquella era la única forma segura de mover ese material.

De pronto, el estruendo de las defensas aéreas sacudió el suelo y el cielo se llenó de destellos azules, naranjas, amarillos y rojos. Sonaron las sirenas. Nunca me había sentido tan asustado, tan indefenso y tan desorientado. Corríamos buscando algún refugio mientras la tierra temblaba bajo nuestros pies, las explosiones no cesaban y una multitud aterrorizada gritaba en todas direcciones. No había mucho margen para pensar qué estaba ocurriendo exactamente. La guerra, para sorpresa de nadie, no venía con manual de instrucciones.

Cuando cesaron los disparos de la defensa antiaérea, Farhad y yo subimos a su motocicleta y regresamos a nuestro barrio. Mi madre estaba convencida de que yo había muerto.

La segunda vez que viví la guerra de cerca ocurrió unas semanas después. Estaba sentado en un banco de un parque del centro de Teherán con otro amigo, hablando de cómo protestar contra la guerra y, al mismo tiempo, movilizarnos contra el régimen.

De repente apareció un caza iraquí volando tan bajo que podíamos distinguir al piloto. La gente empezó a correr aterrada. El avión dio una vuelta sobre nosotros y lanzó panfletos en persa en los que pedía a los iraníes que se alzaran contra su propio gobierno. La única salida, venía a decir, era derrocar al régimen. Una propuesta tan sutil como una bomba.

Los dos entendimos que Saddam Hussein estaba secuestrando nuestra causa. No nos engañábamos: no íbamos a convertir a los iraquíes en nuestros liberadores.

El dilema de la oposición

En aquel momento, dentro de los grupos opositores había un debate intenso. Algunos pensaban que quienes estábamos enfrentados a la República Islámica debíamos participar en la defensa del país frente a la agresión iraquí. Otros creíamos que había que aprovechar la guerra para avanzar contra el régimen. Yo pertenecía a este segundo grupo.

El gobierno apenas llevaba un año en el poder, pero contaba con un amplio apoyo popular. La idea de que el bombardeo de las ciudades se detendría si las masas derrocaban al Estado era poco más que una fantasía delirante. Saddam Hussein aprendió pronto que, pese al caos del periodo posrevolucionario, la República Islámica podía movilizar a millones de personas para defender el país y conservar el poder.

Nosotros también aprendimos la lección con rapidez. No solo el régimen logró movilizar a la población contra la invasión, también consolidó su poder eliminando a la oposición. Decenas de miles de personas fueron detenidas, muchas más se exiliaron y miles fueron ejecutadas. Incluso quienes dentro de la oposición respaldaban el esfuerzo bélico pero seguían criticando al Estado acabaron purgados o expulsados.

Las ilusiones de hoy

Cuarenta y seis años después, los dirigentes estadounidenses e israelíes parecen aferrados a una ilusión parecida. La diferencia es que, a diferencia de Saddam Hussein, el presidente estadounidense Donald Trump y el primer ministro israelí Benjamín Netanyahu libran una guerra basada en campañas de bombardeo, sin frentes de batalla ni tropas sobre el terreno. Eso la hace más incierta y, si cabe, más angustiosa. Cualquiera, en cualquier lugar y en cualquier momento, puede convertirse en objetivo. La guerra aérea, como se ha visto en las últimas semanas, puede ser mucho más indiscriminada.

La otra diferencia es que, cuando empezó esta guerra, la República Islámica ya había malgastado el apoyo abrumador que en otro tiempo tuvo entre sus ciudadanos. Los años de sanciones asfixiantes empobrecieron a amplios sectores de la población y dejaron una economía corroída por la corrupción persistente. Esa carga económica, sumada a la represión brutal de la disidencia, abrió una grieta irreparable entre el Estado y buena parte de la sociedad.

Eso no significa, sin embargo, que una agresión estadounidense e israelí pudiera derribar fácilmente al régimen. La administración Trump leyó mal esa realidad y compró el plan israelí de iniciar una guerra con el mismo pronóstico, es decir, que aceleraría el colapso de la República Islámica.

Dos errores de cálculo

El fracaso de la administración Trump fue doble. Primero, demostró no entender la estructura del poder estatal en Irán. Aunque lo parezca desde fuera, la República Islámica no es un Estado totalitario sostenido por el poder tiránico de un solo hombre.

Desde el punto de vista constitucional, es cierto que la figura del líder supremo concentra una autoridad enorme sobre los tres poderes del Estado. Pero eso no significa que decapitar el sistema bastaría para derribarlo. Los expertos de algunos centros de análisis de Washington, siempre tan seguros de sí mismos, pasaron por alto que en la República Islámica existen múltiples focos de poder cuya suma mantiene unido al conjunto. Ahora resulta evidente que el asesinato del ayatolá Alí Jamenei no habría hecho colapsar el régimen. Fue un crimen de guerra con muy poco rendimiento político.

El segundo error fue no comprender que una guerra librada de forma tan indiscriminada desde el aire borra la frontera entre nación y Estado. Muchos iraníes entendieron enseguida que la guerra impuesta no tenía nada que ver con sus reivindicaciones. Era, más bien, una guerra contra la soberanía nacional.

La maquinaria de propaganda israelí y estadounidense intentó culpar a la República Islámica y a sus políticas agresivas en la región. Pero castigar a la nación por los pecados del Estado fue una orden ante la que la mayoría del país no pensó someterse.

Como hizo Saddam Hussein en los años ochenta, la alianza de Trump y Netanyahu sostiene hoy que ha abierto el camino para que los iraníes derroquen a la República Islámica. Y, mientras tanto, castiga a esa misma población por no hacerlo mediante bombardeos masivos y la destrucción de infraestructuras económicas vitales. Un plan impecable, si lo que se busca es sumar ruina a la ruina.

Bombas, sanciones y el mismo resultado

La crueldad de esta lógica desgastada, la de añadir sufrimiento a la vida de la gente mediante bombas, sanciones y asesinatos para obligarla a tumbar a su gobierno, es evidente. No funcionó con Saddam Hussein y no funcionará con Trump y Netanyahu.

No hay diferencia entre quienes corrían sin rumbo en la terminal de autobuses en 1980 y quienes ven hoy sus vidas destruidas por las bombas estadounidenses e israelíes. Todos responsabilizan a quienes pulsaron el botón de la destrucción de sus hogares y del asesinato de sus seres queridos.

Lejos de liberar a la nación, el efecto inmediato de esos bombardeos es una mayor militarización del Estado y el derrumbe de lo poco que quede de sociedad civil. La República Islámica ha demostrado que sabe sostener una guerra de desgaste, una experiencia que heredó de la guerra de ocho años contra Irak. Pero conviene recordar que una guerra de desgaste se libra contra agresores extranjeros reforzando el poder y endureciendo el aparato represivo.

Un conflicto nacido de premisas falsas

Esta guerra empezó sobre premisas falsas y sigue desarrollándose al margen de los principios básicos de un orden internacional basado en normas. Igual que la agresión iraquí de 1980, Estados Unidos e Israel han violado abiertamente un principio fundacional de Naciones Unidas, el respeto a la soberanía de otros países. También han ignorado la prohibición de asesinar a dirigentes políticos y ahora amenazan con destruir la infraestructura energética civil de Irán, lo que sería un crimen de guerra flagrante.

Es difícil prever con seguridad cómo terminará este conflicto y quién saldrá ganando o perdiendo. Pero una cosa sí parece segura: al otro lado de esta guerra habrá un orden mundial distinto. Y no necesariamente mejor, por si alguien estaba esperando el giro final reconfortante.