पनामा पेपर्स आखिर थे क्या?
पनामा पेपर्स 2016 के सबसे बड़े डेटा लीक में से एक थे। इनमें Mossack Fonseca नामक पनामा-स्थित लॉ फर्म के 11.5 मिलियन गोपनीय दस्तावेज़ सामने आए। ईमेल, कॉन्ट्रैक्ट, बैंक स्टेटमेंट और दूसरी फाइलों ने यह दिखाया कि दुनिया भर के बेहद अमीर लोग, राजनेता और कारोबारी किस तरह ऑफशोर कंपनियों के जरिए अपनी संपत्ति को अलग-अलग अधिकार क्षेत्रों में छिपा रहे थे।
3 अप्रैल 2016 को International Consortium of Investigative Journalists (ICIJ) और जर्मन अख़बार Süddeutsche Zeitung ने यह सामग्री जारी की। इसके बाद 80 से ज्यादा देशों के 350 से अधिक पत्रकार एक साल से ज्यादा समय तक चुपचाप काम करते रहे। 2.6 टेराबाइट डेटा का विश्लेषण कोई हल्का काम नहीं था। पत्रकारिता में भी कभी-कभी फाइलें ही पूरे तंत्र का मिज़ाज बता देती हैं।
लीक किसने किया?
दस्तावेज़ एक अज्ञात व्हिसलब्लोअर ने, जिसने खुद को John Doe कहा, Süddeutsche Zeitung तक पहुंचाए। फिर यही सामग्री वैश्विक रिपोर्टिंग नेटवर्क के जरिए जांची और प्रकाशित की गई।
The Indian Express के प्रबंध संपादक P Vaidyanathan Iyer, जो इस कवरेज पर काम करने वाले सैकड़ों पत्रकारों में शामिल थे, ने बताया कि यह काम बेहद थकाऊ और लंबे समय तक चलने वाला था। उनके शब्दों में, यह “सूई ढूंढने जैसा” था।
उन्होंने कहा कि उनकी टीम महीनों तक सिर्फ डेटा पढ़ती रही। तीन लोगों की उनकी टीम एक अलग छोटे क्यूबिकल में बंद-सी काम करती थी, जहां से बाकी दफ्तर से उनका संपर्क बहुत सीमित था। दस्तावेज़ सुरक्षित लैपटॉप और कंप्यूटरों पर डाउनलोड किए जाते थे, और काम दिन-रात चलता रहा।
खुलासा किसका हुआ?
इन दस्तावेज़ों में 140 से ज्यादा राजनेताओं समेत सैकड़ों लोगों के नाम आए, जो ऑफशोर शेल कंपनियों के निदेशक, शेयरधारक या लाभार्थी के रूप में दर्ज थे। इनमें अर्जेंटीना के तत्कालीन राष्ट्रपति Mauricio Macri और यूक्रेन के पांचवें राष्ट्रपति Petro Poroshenko भी शामिल थे।
इसके अलावा पाकिस्तान के पूर्व प्रधानमंत्री Nawaz Sharif और आइसलैंड के पूर्व प्रधानमंत्री Sigmundur Gunnlaugsson का भी नाम सामने आया। इन सभी के संबंध ऑफशोर टैक्स हैवन में बनी शेल कंपनियों से बताए गए।
ऑफशोर शेल कंपनी होती क्या है?
Offshore company वह कानूनी इकाई होती है जिसे मालिक के देश से बाहर किसी और क्षेत्राधिकार में पंजीकृत किया जाता है।
Hamad bin Khalifa University, क़तर में कॉमर्शियल लॉ और बिज़नेस लॉ एसोसिएशंस के प्रोफेसर Kehinde Olaoye के मुताबिक, shell company ऐसी इकाई होती है जिसका पंजीकरण स्थल पर कोई वास्तविक, ठोस व्यापारिक संचालन नहीं होता।
ऐसी कंपनियों का इस्तेमाल अक्सर कागज़ी ढांचा तैयार करने के लिए किया जाता है, जिससे संदिग्ध या धोखाधड़ी वाले वित्तीय लेनदेन को ढका जा सके। जब यही कंपनी मालिक के देश से बाहर बनी हो, तो उसे offshore shell company कहा जाता है।
क्या ये कंपनियां खुद में गैरकानूनी हैं?
नहीं, जरूरी नहीं। Offshore shell companies अपने आप में अवैध नहीं होतीं। इन्हें ट्रस्ट बनाने, संपत्ति की सुरक्षा करने या एस्टेट प्लानिंग जैसी वैध जरूरतों के लिए भी इस्तेमाल किया जा सकता है।
लेकिन Olaoye ने यह भी कहा कि वैध और अवैध उद्देश्य के बीच की रेखा अक्सर बहुत पतली होती है। आमतौर पर लोग और कंपनियां वित्तीय और कानूनी सलाह लेकर अपने ढांचे ऐसे बनाती हैं कि उन्हें अनुकूल टैक्स लाभ मिल सके। समस्या वहीं शुरू होती है, जहां “अनुकूल” और “मनमाना” एक-दूसरे से हाथ मिलाने लगते हैं।
किस पर कार्रवाई हुई?
लीक के करीब एक महीने बाद आइसलैंड के Gunnlaugsson ने व्यापक विरोध प्रदर्शनों के बाद प्रधानमंत्री पद से इस्तीफा दे दिया। दस्तावेज़ों के अनुसार, उन्होंने और उनकी पत्नी ने Panamanian law firm की मदद से British Virgin Islands में Wintris नामक कंपनी बनाई थी। उनके इस्तीफे से उस समय की आइसलैंडिक सरकार गिर गई।
2017 में पाकिस्तान की सुप्रीम कोर्ट ने भी Sharif को प्रधानमंत्री पद से अयोग्य घोषित कर दिया। इससे पहले एक फैसले में भ्रष्टाचार के लिए पर्याप्त सबूत नहीं मिले थे, लेकिन पनामा पेपर्स में यह सामने आया कि उनके बच्चों के पास British Virgin Islands में कई कंपनियां थीं। 2018 में Sharif पर आजीवन राजनीति से प्रतिबंध भी लगा दिया गया।
Mossack Fonseca, जिसके दुनिया भर में 40 से ज्यादा कार्यालय थे, लीक के बाद भारी दबाव में आ गई। कर्मचारियों की कटौती हुई और आखिरकार 2018 में फर्म बंद हो गई। इसके सह-संस्थापक Jurgen Mossack और दिवंगत Ramon Fonseca समेत 26 अन्य लोगों को बाद में पनामा की अदालत ने बरी कर दिया। उन पर ब्राज़ील और जर्मनी से जुड़े घोटालों में इस्तेमाल हुई शेल कंपनियां खड़ी करने का आरोप था।
अब तक कितना टैक्स वापस मिला?
ICIJ के अनुसार, 2016 से 2026 के बीच दुनिया भर की सरकारों ने करीब 2 अरब डॉलर टैक्स, जुर्माने और शुल्क के रूप में वसूले। UK, Sweden और France ने अलग-अलग 200 से 250 मिलियन डॉलर के बीच वसूली की। Japan, Mexico और Denmark जैसे देशों ने करीब 30 मिलियन डॉलर-प्रति देश की वसूली की।
लेकिन जो रकम अभी भी सिस्टम की पकड़ से बाहर रही, वह इससे कहीं ज्यादा है।
भारत में, Iyer के मुताबिक, सरकार ने करीब 425 टैक्स मामलों को आगे बढ़ाया। लेकिन खजाने में लौटी रकम सिर्फ लगभग 150 करोड़ रुपये रही, यानी करीब 16 मिलियन डॉलर। जबकि जांच के दायरे में कुल टैक्स राशि लगभग 1.5 अरब डॉलर थी।
Austria, Slovenia और New Zealand जैसे देशों ने 1 से 8 मिलियन डॉलर के बीच वसूली की। वहीं पनामा, जहां से यह लीक सामने आई थी, लगभग 14.1 मिलियन डॉलर वापस ले सका।
क्या कानून बदले?
पनामा पेपर्स के बाद कई सरकारों ने शेल कंपनियों के दुरुपयोग को रोकने के लिए नए कानून और नियम बनाए। अमेरिका का Corporate Transparency Act उनमें से एक है। यह उन “beneficial owners” यानी असली लाभार्थियों की पहचान सार्वजनिक करने की मांग करता है, जो आखिरकार ऑफशोर इकाइयों से फायदा उठाते हैं। इसके साथ ही टैक्स अथॉरिटीज़ के बीच सूचना साझा करने के नियम भी मजबूत किए गए।
संयुक्त राष्ट्र टैक्सेशन पर एक ड्राफ्ट कन्वेंशन पर भी विचार कर रहा है। कई देशों ने दोहरे कराधान से बचने और टैक्स चोरी रोकने के लिए द्विपक्षीय संधियां भी की हैं।
फिर भी अंतरराष्ट्रीय कर व्यवस्था में बड़ी खामियां बनी हुई हैं। कोई एक ऐसी वैश्विक टैक्स संहिता नहीं है जिसे सबको मानना पड़े। नतीजा यह कि कई जगह समझौते आपस में ओवरलैप करते हैं, और सबसे चतुर सलाहकारों वाले लोग उन्हीं में से वह विकल्प चुन लेते हैं जो उनके लिए सबसे फायदेमंद हो।
Olaoye के मुताबिक, अंतरराष्ट्रीय कर कानून की सबसे बड़ी दिक्कत यही है कि कोई बहुपक्षीय कर संधि मौजूद नहीं है। इसी से टैक्स प्रतिस्पर्धा और treaty shopping जैसी समस्याएं पैदा होती हैं। यानी नियम तो हैं, लेकिन उनके बीच से निकलने की जगह भी काफ़ी है।
