Steam 为什么会赢
Larry Kuperman 现在是 Nightdive 的成员，Nightdive 以游戏保存和重制闻名。但在那之前，他曾在 2000 年代初到 2013 年间，直接站在数字发行战争的前线，参与打造在线商店 Impulse。后来，GameStop 收购了这家平台，不过结局并不怎么光彩，Impulse 最终还是被关掉了。数字商店的命运，有时候确实比游戏补丁还难预测。
在今年的 Game Developers Conference 上聊到这个话题时，我问他，为什么他认为 Steam 最终会击败 EA、Microsoft 这类巨头。Kuperman 的回答很直接，Steam 的成功并不只是运气好。
从 Counter-Strike 服务器目录开始
Kuperman 先提醒大家一件常被忘记的事，Steam 最初并不是如今这个庞大的发行平台，而是“一个用来更直观地寻找 Counter-Strike 服务器的方式”。换句话说，它一开始并不是要统治 PC 游戏市场，只是先把一件事做顺手了，然后顺便改变了行业。
他还提到，当时数字发行领域其实早就有其他竞争者，包括 Paradox 的 GamersGate。只不过在他的看法里，Steam 更早意识到，平台不能只卖自家东西，还得尽快把别人的游戏也卖进去。先把门开大一点，生意自然就更容易做起来。
留住玩家，比卖出第一份更重要
Kuperman 认为，Steam 的另一个关键优势是它的“粘性”以及对社交功能的重视。Steam 和 Impulse 都支持玩家无限次重新下载已购买的游戏，这在当年并不是理所当然的事。那时候，某些平台的下载权限并没有今天这么宽松，买了游戏不代表你能一直安心保存。
更重要的是，Steam 让人愿意一直待在平台里，不只是来买一次就走。它把工具、商店和社交关系绑在了一起，玩家会留下来，开发者也会跟着留下来。
Kuperman 说，在更早的零售时代，如果一款游戏没能被实体零售商看中，后果往往很直接。要是你的游戏没进 Walmart、GameStop，或者其他三四家主要零售商的货架，基本就算出局了。尤其是那些风格古怪、实验性更强的作品，往往最先被市场放弃。听起来很残酷，但当年确实就是这么运转的。
对独立游戏来说，这几乎是生存问题
在他看来，Steam 真正改变行业的地方，在于它的开放策略。平台允许几乎任何人把游戏放上去，当然，要付出一定成本，但门槛并不算高。正是这种做法，改写了 PC 游戏的分发逻辑。
Kuperman 认为，Steam 对不少独立团队的意义不只是“多了一个销售渠道”，而是“让公司没有倒下去”。换句话说，很多本可能撑不下去的开发者，正是靠 Steam 活了下来。
这也是 Valve 最终赢下这场平台战争的核心原因。它没有只把自己当成一家商店，而是把自己做成了一个社区。Kuperman 认为，Steam 比任何对手都更早、更彻底地明白了一件事：如果你想让玩家留下来，光卖游戏还不够，你得给他们一个待下去的理由。
