El escenario geopolítico está listo para un drama familiar, y algunos dirían preocupante. Mientras el conflicto entre Estados Unidos, Israel e Irán entra en su quinto día, múltiples reportes de medios indican que Estados Unidos está en conversaciones con fuerzas kurdas de oposición. ¿El objetivo? Armarlos y fomentar un levantamiento dentro de Irán. Es una jugada sacada de un manual bien conocido, pero una que los analistas ya advierten podría ser un peligroso error de cálculo.

Según CNN, citando a funcionarios kurdos y estadounidenses, la administración Trump está discutiendo activamente la posibilidad de proporcionar armas a estos grupos. Hasta el miércoles, no se habían concretado acuerdos formales, pero la intención es clara. El objetivo, como describieron funcionarios estadounidenses a CNN, sería usar a combatientes kurdos para dispersar las fuerzas iraníes, permitiendo potencialmente que las protestas populares ganen impulso o incluso ayudándolas a tomar el control del norte de Irán para crear una zona de amortiguamiento para Israel.

Las llamadas y los cálculos

Las maniobras diplomáticas parecen estar en marcha. CNN reportó que el presidente Trump habló con Mustafa Hijri, líder del Partido Democrático del Kurdistán Iraní (KDPI), el martes. Un funcionario kurdo le dijo a la cadena que los grupos kurdos en Irán están listos para participar en operaciones terrestres en el oeste de Irán en los próximos días.

Esto sigue a reportes anteriores de Axios de que, el domingo, Trump también habló con dos líderes kurdos clave de Irak: Masoud Barzani del Partido Democrático del Kurdistán y Bafel Talabani de la Unión Patriótica del Kurdistán (PUK). Talabani ha confirmado la llamada, con la PUK declarando que fue una oportunidad para discutir "apoyo conjunto para construir una asociación sólida". Axios también reportó que el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu había estado presionando durante meses por esta conexión entre Estados Unidos y los kurdos, aprovechando las redes de inteligencia establecidas por Israel entre los grupos kurdos en la región.

Sin embargo, en medio de estas llamadas de alto nivel, el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Iraní (IRGC) ya ha comenzado a atacar posiciones kurdas en el oeste de Irán, señalando la conciencia y respuesta inmediata de Teherán ante la amenaza.

Una historia de alianza y abandono

Para entender por qué este plan es tan controvertido, hay que mirar la historia. La CIA tiene un largo historial de trabajo con grupos kurdos, pero es un historial marcado tanto por la asociación como por el doloroso abandono.

En Irak, Estados Unidos proporcionó apoyo crítico en la década de 1990, estableciendo zonas de exclusión aérea que protegieron a los kurdos y ayudaron a crear el de facto Gobierno Regional Kurdo. Más recientemente, Estados Unidos se asoció con las fuerzas Peshmerga kurdas para luchar contra ISIS. En Siria, Estados Unidos armó y entrenó a la milicia kurda YPG en su lucha contra ISIS, solo para luego volcar su apoyo hacia el nuevo gobierno sirio, que luego llegó a un acuerdo con las fuerzas lideradas por los kurdos.

Este patrón es lo que hace que los analistas sean profundamente escépticos. "Puede haber poca confianza o fe entre los grupos kurdos de Irán de que el apoyo estadounidense será honrado", dijo Neil Quilliam, analista del think tank británico Chatham House. Describió el plan como una "idea tardía" en un conflicto más amplio mal concebido, advirtiendo que podría alimentar el conflicto interno en Irán enfrentando a grupos de oposición entre sí.

El cálculo emocional aquí es crudo. Para las comunidades kurdas, que durante mucho tiempo han buscado autogobierno y enfrentado marginación, el apoyo externo puede sentirse como un salvavidas. Pero la amarga lección de la historia es que tales alianzas pueden ser fugaces, dejándolos más vulnerables cuando los vientos geopolíticos cambian. La imagen de una mujer de luto en un funeral en Minab, Irán—una víctima de los ataques en curso—es un sombrío recordatorio del costo humano que aumenta cuando se emplean estrategias de proxy.

La larga sombra de la CIA

Este plan reportado encaja en un contexto histórico mucho más amplio de operaciones de la CIA para armar y financiar grupos rebeldes. Desde respaldar a los muyahidines en Afganistán contra los soviéticos en la década de 1970, hasta apoyar a los rebeldes Contras en Nicaragua en la década de 1980, pasando por el papel fundamental en el golpe de estado de 1953 en Irán que derrocó al primer ministro Mohammad Mossadegh, la agencia ha utilizado repetidamente tales tácticas para desestabilizar gobiernos opuestos a la política exterior estadounidense.

La pregunta ahora es si esta plantilla histórica sigue siendo efectiva, o incluso ética, en el panorama complejo actual. Quilliam argumenta que no lo es. "El enfoque de Trump hacia el cambio de régimen es muy mucho un enfoque de hágalo usted mismo", le dijo a Al Jazeera. "Aunque apoyar a los grupos kurdos de Irán podría avanzar ese objetivo, lo estaría haciendo sin ninguna responsabilidad por lo que sucede: Estados Unidos puede simplemente alejarse y dejar el desastre atrás".

Además, tal movimiento probablemente enfurecería a socios regionales clave como Turquía y Siria, y complicaría las relaciones con Irak, creando un dolor de cabeza diplomático más amplio.

Por qué esto parece una estrategia defectuosa

En esencia, esto no se trata solo de tácticas militares; se trata de confianza y consecuencia a largo plazo. Armar a un grupo dentro de una nación durante un conflicto activo es una palanca poderosa a corto plazo, pero rara vez construye resultados estables y positivos. Arriesga exacerbar las tensiones étnicas dentro de Irán y podría conducir a un conflicto interno prolongado que sobreviva al actual enfrentamiento internacional.

La estrategia reportada carece de una visión coherente para lo que viene después. Busca capitalizar las aspiraciones kurdas para obtener influencia sin un compromiso claro con su futuro, haciendo eco de intervenciones pasadas donde los grupos locales fueron instrumentalizados para objetivos más amplios y luego dejados para navegar las consecuencias solos. En un conflicto que ya está causando un sufrimiento civil significativo, agregar otra capa volátil de guerra por proxy parece menos una jugada maestra estratégica y más una apuesta desesperada y arriesgada.

A medida que la situación se desarrolla, el mundo observa para ver si la historia se repetirá—no como farsa, sino como otro capítulo trágico en una larga historia de intervención y sus costos humanos no deseados.