Un juez federal de Estados Unidos ha impedido que la administración aplique una política del Pentágono que limitaba el acceso de periodistas a sus instalaciones. La decisión favorece a The New York Times, que había llevado el caso a los tribunales alegando que las nuevas reglas violaban derechos constitucionales.

El fallo en pocas palabras

El juez Paul Friedman, que preside en Washington, concluyó que la política del Pentágono impone restricciones ilegales sobre las acreditaciones de prensa, en particular contra periodistas que optaron por no aceptar las nuevas normas y abandonaron el edificio en protesta. Friedman determinó que varios apartados de la política violan la Primera Enmienda, que protege la libertad de expresión, y la Quinta Enmienda, que garantiza el debido proceso.

Qué dijo el juez

Friedman sostuvo que la política no ofrece avisos claros sobre qué prácticas periodísticas rutinarias podrían llevar a la negación o retirada de acreditaciones. Además encontró evidencia de discriminación por criterio de opinión, al diseñar la regla con la intención de eliminar a periodistas considerados "indeseables" y sustituirlos por quienes aceptan la línea oficial.

Reacciones

Un portavoz del Times celebró la sentencia y defendió que el público merece transparencia sobre las acciones del gobierno y del Ejército. El abogado que representó al periódico calificó el fallo como un rechazo contundente al intento del Pentágono de impedir la labor informativa en un momento de conflicto.

Contexto y argumentos enfrentados

  • Demanda del Times: Presentada en diciembre, sostiene que la política vulnera la libertad de prensa y el debido proceso.
  • Defensa del Pentágono: Argumentó que las reglas son de "sentido común" y buscan evitar la divulgación de información sensible, además de prevenir el acceso de personas que representen un riesgo de seguridad.
  • Composición del acceso: La actual acreditación de prensa del Pentágono incluye mayoritariamente medios conservadores que aceptaron la nueva política. Medios como The Associated Press rechazaron las normas y continuaron informando sin acogerse a ellas.

Casos concretos y consistencia

El Times criticó la aplicación desigual de la política. Como ejemplo, señaló que una figura afín a la administración que aceptó la política mantuvo una "línea de contacto" para recibir información, sin que el Pentágono la considerara infractora. En cambio, una línea similar administrada por otro medio fue tratada como prohibida. El juez señaló que no aprecia una diferencia significativa entre ambas situaciones y que la política permite ese trato desigual.

Consecuencias prácticas y siguientes pasos

Friedman ordenó la restitución de las acreditaciones de siete periodistas del Times y dejó claro que su decisión sobre los términos impugnados aplica a "todas las partes reguladas". Rechazó la petición del Pentágono de suspender el fallo por una semana para apelar. Además, dio al Departamento de Defensa siete días para presentar un informe por escrito sobre cómo cumplirá la orden judicial.

En resumen, el tribunal bloquea por ahora la aplicación de las partes de la política que permiten restringir la labor periodística sin normas claras y abre la puerta a que más medios recuperen acceso si el Pentágono no ajusta sus reglas a los requisitos constitucionales que exige el juez.