Une visite à Pékin au mauvais moment, donc au moment classique de la diplomatie

Quand le ministère pakistanais des Affaires étrangères a confirmé lundi que le vice-Premier ministre et ministre des Affaires étrangères, Mohammad Ishaq Dar, se rendrait à Pékin le lendemain, le communiqué a emprunté le registre habituel des grandes amitiés internationales. Les deux pays, rappelait Islamabad, entretiennent un partenariat stratégique coopératif à toute épreuve et doivent discuter en profondeur des évolutions régionales, ainsi que de questions bilatérales et mondiales d’intérêt commun.

Le calendrier, lui, raconte une histoire moins cérémonieuse. Le déplacement intervient alors qu’Islamabad tente surtout d’éteindre un incendie dans son voisinage immédiat, pas dans sa relation avec Pékin. Le week-end précédent, le Pakistan avait accueilli les ministres des Affaires étrangères de la Turquie, de l’Égypte et de l’Arabie saoudite pour une réunion quadrilatérale destinée à pousser les États-Unis et l’Iran vers des négociations, un mois après le début d’une guerre qui s’est étendue à plusieurs théâtres au Moyen-Orient, avec à la clé une hausse des prix de l’énergie et la menace très peu décorative d’une récession mondiale.

Le voyage de Dar est d’autant plus remarqué qu’il a été entrepris malgré les conseils médicaux de repos, après une fracture en ligne de fissure à l’épaule contractée dimanche à Islamabad, lorsqu’il a glissé en recevant son homologue égyptien. La diplomatie pakistanaise, elle aussi, semble fonctionner à la douleur.

Islamabad veut coordonner ses positions avec Pékin

Le 27 mars, lors d’un appel avec Dar, le ministre chinois des Affaires étrangères Wang Yi avait salué les « efforts inlassables » du Pakistan pour calmer la situation. Pékin a ensuite réitéré cette position par la voix de sa porte-parole Mao Ning, qui a dit que la Chine « félicite et soutient l’effort de médiation du Pakistan pour la désescalade » et se tient prête à renforcer la communication et la coordination avec Islamabad et d’autres acteurs afin de travailler ensemble à un cessez-le-feu et à la paix dans la région.

Selon Baqir Sajjad Syed, ancien chercheur pakistanais au Wilson Center, la visite de Dar vise surtout à informer les dirigeants chinois du format quadrilatéral récemment tenu à Islamabad. Elle doit aussi permettre d’affiner cinq principes présentés comme base d’un éventuel dialogue entre Washington et Téhéran : cessez-le-feu immédiat, reprise des discussions, protection des civils, sécurité maritime et respect de la Charte des Nations unies.

« Ces principes ont d’abord été évoqués dans l’appel téléphonique entre Wang Yi et Dar la semaine dernière », a expliqué Syed. « L’un des principaux objectifs de ce déplacement est de transformer cela en cadre plus concret, voire en document de résultats. L’appel de la semaine dernière était préliminaire. Une rencontre en personne permet une coordination plus détaillée, un possible alignement sur les paramètres et l’examen d’une déclaration commune. »

Quelques heures plus tard, la Chine et le Pakistan ont annoncé ces cinq principes comme la pierre angulaire de leurs efforts de médiation.

Pour Ishtiaq Ahmad, professeur émérite à l’université Quaid-e-Azam d’Islamabad, ce déplacement s’inscrit dans un schéma bien établi. « Le Pakistan tient généralement la Chine informée, car Pékin est un allié permanent avec un profil différent de celui des États-Unis », a-t-il déclaré. « C’est un comportement d’intermédiaire classique, celui d’un pays qui signale parfois ses propres intérêts et attentes en échange de sa capacité à faciliter les choses pour les autres. Le Pakistan essaie de rester pertinent, et c’est ainsi qu’il s’y prend. »

Yun Sun, directrice du programme Chine au Stimson Center, à Washington, a toutefois tracé une ligne plus nette entre les rôles possibles d’Islamabad et de Pékin. « Le Pakistan peut servir d’intermédiaire entre les États-Unis et l’Iran », a-t-elle dit. « La Chine ne le peut pas. La plupart des appels chinois ont lieu avec les pays du Golfe et avec l’Iran. »

La question des garanties

Parmi les lectures les plus commentées de la visite de Dar figure celle de Vali Nasr, ancien responsable du département d’État américain et spécialiste reconnu de l’Iran.

« L’Iran a demandé des garanties dans tout accord avec les États-Unis », a-t-il écrit lundi sur X. « Il semblerait que le ministre pakistanais des Affaires étrangères se rende à Pékin pour obtenir un garant pour un éventuel accord. C’est probablement la condition posée par Téhéran pour discuter avec Washington. Et le ministre ne se rendrait pas en Chine sans avoir évoqué l’idée avec Washington et Pékin. Rien ne garantit que la Chine accepte, mais Pékin est désormais en première ligne de l’effort diplomatique. »

Ahmad rejette cette hypothèse. « L’idée selon laquelle Pékin se porterait garant pour Téhéran est analytiquement fragile », a-t-il estimé.

« Les garanties sont fournies par des acteurs forts et stables qui cherchent à préserver l’ordre, pas par des puissances qui s’alignent sur un régime dont la position s’érode visiblement. L’espace d’action de l’Iran s’est largement réduit aux perturbations dans le détroit d’Ormuz et à l’activité des Houthis. Aucun acteur sérieux, et certainement pas la Chine, ne cautionne les intérêts d’un acteur en déclin », a-t-il ajouté.

Le détroit d’Ormuz, ce passage étroit entre l’Iran et Oman, transporte environ un cinquième des approvisionnements mondiaux quotidiens en pétrole et gaz. Selon le texte, il est effectivement perturbé depuis le début de la guerre, le 28 février, après des frappes américano-israéliennes sur l’Iran qui ont tué le guide suprême iranien, l’ayatollah Ali Khamenei, ainsi que d’autres responsables militaires et politiques.

Syed, en revanche, juge que Pékin est « bien placé et de plus en plus disposé à agir comme un garant crédible de ce processus », au vu de ses liens économiques avec l’Iran, de ses relations globalement stables avec les différentes parties et de son poids financier et diplomatique.

« Les responsables chinois associent clairement le soutien de Pékin à la médiation du Pakistan à la restauration du transit par Ormuz et à la paix et la stabilité régionales », a-t-il dit. « La Chine ne restera pas un simple observateur neutre. Elle préférera voir un axe Iran-États-Unis stabilisé, car cela sert ses intérêts fondamentaux. »

Ce que la Chine a à gagner

Même sans rôle de garant, la Chine a de bonnes raisons de vouloir la fin du conflit. Les données de la société de suivi maritime Kpler montrent que la Chine a importé environ 1,38 million de barils par jour de brut iranien en 2025, soit environ 12 % de ses importations totales.

Les enjeux liés au détroit d’Ormuz restent considérables. Selon l’Administration américaine d’information sur l’énergie, environ 20 millions de barils par jour y ont transité en 2024, soit près de 20 % de la consommation mondiale de pétrole.

L’Agence internationale de l’énergie estime qu’en 2025, près de 15 millions de barils par jour passaient par ce détroit, la Chine et l’Inde représentant 44 % de ces importations. Des chercheurs de l’université Columbia évaluent, eux, qu’entre 45 et 50 % des importations chinoises de brut transitent par Ormuz, ce qui ferait de toute perturbation une menace directe pour la sécurité énergétique de Pékin.

Selon la Commission d’examen de l’économie et de la sécurité entre les États-Unis et la Chine, le commerce total entre la Chine et l’Iran, y compris les importations de pétrole non déclarées, a atteint environ 41,2 milliards de dollars en 2025.

En 2021, l’Iran et la Chine ont signé un accord stratégique de coopération sur 25 ans, dans lequel Pékin promettait jusqu’à 400 milliards de dollars d’investissements en échange de pétrole iranien à prix réduit. Une bonne partie de ces investissements n’a toutefois pas encore vu le jour, les sanctions américaines visant des entreprises chinoises ayant largement refroidi l’enthousiasme financier, ce qui, on le sait, aide rarement les projets ambitieux.

Pour Syed, les motivations chinoises sont « claires et fondées sur l’intérêt propre ».

« Il s’agit de protéger la sécurité énergétique, de préserver les investissements de l’Initiative la Ceinture et la Route et du corridor économique Chine-Pakistan dans la région, et de soigner l’image de la Chine comme médiateur mondial de paix », a-t-il expliqué. « Une guerre prolongée et des prix du pétrole élevés nuisent directement à l’économie chinoise. »

L’Initiative la Ceinture et la Route est un ensemble d’autoroutes, de chemins de fer et de ports couvrant plus de 150 pays. Le corridor économique Chine-Pakistan, qui en fait partie, est évalué à environ 62 milliards de dollars et relie le Xinjiang chinois au port de Gwadar, sur la mer d’Arabie.

« La diplomatie de navette menée sur le terrain par Islamabad donne à la Chine une image crédible et à faible risque pour pousser à la désescalade sans s’engager directement avec Washington sur ce dossier », a ajouté Syed.

Ahmad voit pourtant la posture chinoise comme plus prudente. « Les Chinois sont très pragmatiques et calculateurs. Ils évalueront l’évolution de la situation et, au bout du compte, la Chine ne voudra pas que l’Iran devienne un Venezuela avec les Américains à la porte », a-t-il dit.

« Trump, aussi brutal soit-il, a été transparent là-dessus, en disant ouvertement qu’ils veulent le pétrole iranien. La fermeture du détroit d’Ormuz touche plus durement l’Asie et l’Europe, et la Chine en ressentira l’impact », a-t-il poursuivi.

Syed estime que la Chine s’appuiera probablement sur des outils diplomatiques comme des « soutiens publics, des envoyés et la construction d’un cadre commun », ainsi que sur des leviers économiques, notamment des « incitations commerciales et d’investissement ou des pressions discrètes sur l’Iran » pour l’amener à négocier, tout en évitant toute implication militaire directe.

Ahmad partage cette lecture sur un point essentiel. « Je ne pense pas que la Chine fera quoi que ce soit sur le plan militaire. Sur le plan économique, elle a des intérêts plus vastes et fera connaître ses attentes au Pakistan », a-t-il dit.

Pendant ce temps, Washington et Pékin se surveillent

Avant les frappes américano-israéliennes sur l’Iran, Trump devait se rendre à Pékin du 31 mars au 2 avril, mais il a reporté son voyage. Le sommet est désormais attendu les 14 et 15 mai. Le président chinois Xi Jinping doit aussi se rendre aux États-Unis plus tard dans l’année.

Pour Ahmad, ces rendez-vous pourraient offrir des indices sur un alignement plus large. « Deux déplacements sont prévus cette année, Trump en Chine et Xi aux États-Unis. S’ils se rencontrent deux fois, il existe clairement un certain degré de compréhension entre les deux grandes puissances. Et ce qu’on voit en ce moment avec Trump, c’est en quelque sorte plus de transparence, il dit ce qu’il pense. Il faut observer cela de près », a-t-il estimé.

Pendant ce temps, la situation militaire continue de s’aggraver. Une force amphibie d’environ 3 500 Marines et marins américains, dirigée par l’USS Tripoli, est arrivée dans le Golfe. Deux mille deux cents autres Marines sont en cours de déploiement dans la région, ainsi que 2 000 soldats de la 82e division aéroportée de l’armée américaine.

Trump a laissé entendre que l’option militaire restait sur la table, et certaines informations indiquent que le Pentagone se prépare à d’éventuelles opérations terrestres pouvant durer plusieurs semaines.

Le calcul plus large de Pékin

Pour Ahmad, la position chinoise relève d’intérêts stratégiques plus larges.

« Il est dans l’intérêt fondamental de la Chine que ce conflit prenne fin », a-t-il affirmé. « Contrairement aux puissances impériales, elle n’a pas nourri d’ambitions expansionnistes. Lorsqu’elle a élargi son empreinte ces dernières années, elle l’a fait en devenant davantage dépendante de la stabilité mondiale. »

Au-delà de Taïwan et de la mer de Chine méridionale, Pékin a peu d’appétit pour un engagement militaire ailleurs.

« Il ne faut pas s’attendre à ce que la Chine ait des ambitions militaires dans d’autres régions », a-t-il ajouté.

Syed estime toutefois que Pékin pourrait adopter une posture plus active. « Une crise prolongée à Ormuz, un Iran déstabilisé ou une guerre régionale plus large a des coûts directs pour la Chine en matière de chocs énergétiques, de perturbations du transport maritime et de risques pour l’Initiative la Ceinture et la Route », a-t-il dit. « La Chine ne restera pas un simple observateur neutre. »

Sun, qui a étudié l’action chinoise dans les zones de conflit, met cependant en garde contre toute surestimation du rôle de Pékin. « La Chine n’impose pas la médiation aux autres pays », a-t-elle rappelé. « Et elle doit rester attentive aux conséquences possibles de cette médiation, y compris à l’éventualité qu’elle échoue. »