Islamabad aprieta el paso

Cuando el Ministerio de Exteriores de Pakistán anunció el lunes que el viceprimer ministro y ministro de Asuntos Exteriores, Mohammad Ishaq Dar, viajaría a Pekín al día siguiente, recurrió al repertorio habitual de buenas maneras diplomáticas. Ya saben: relación “a prueba de todo”, cooperación estratégica, entendimiento permanente y demás piezas del mobiliario verbal internacional.

Según el ministerio, ambas partes mantendrían conversaciones “en profundidad” sobre la evolución regional, además de asuntos bilaterales y globales de interés mutuo. Una forma elegante de decir que el vecindario está ardiendo y conviene hablar antes de que el fuego entre en casa.

El viaje de Dar llega en un momento delicado para Islamabad, aunque no precisamente por su relación con China. El problema está en la vecindad. Durante el fin de semana, Pakistán acogió a los ministros de Exteriores de Turquía, Egipto y Arabia Saudí en una reunión cuatrilateral destinada a empujar a Estados Unidos e Irán hacia una negociación, un mes después de una guerra que se ha extendido con rapidez a varios frentes de Oriente Medio y que ya ha disparado los precios de la energía y el riesgo de recesión global.

Dar incluso decidió volar a China pese a la recomendación médica de guardar reposo tras una fractura parcial de hombro, sufrida al resbalar mientras recibía en Islamabad al ministro de Exteriores egipcio el domingo. La urgencia, por una vez, no parece una exageración protocolaria.

China, por su parte, ya había saludado los esfuerzos de Islamabad. En una llamada el 27 de marzo, el ministro de Exteriores chino, Wang Yi, dijo a Dar que Pekín apreciaba los “incansables esfuerzos” de Pakistán para rebajar la tensión. Después, la portavoz del Ministerio de Exteriores chino, Mao Ning, afirmó que China “elogia y apoya” la mediación pakistaní y que está dispuesta a reforzar la comunicación y la coordinación con Pakistán y otros actores para trabajar juntos por un alto el fuego y la paz regional.

La cuestión, sin embargo, no es si Pekín sabe decir cosas amables. Eso lo hace con soltura. La pregunta es si Islamabad puede lograr que China vaya más allá del respaldo retórico y asuma un papel más sustantivo en la mediación en curso.

Coordinación de posiciones

Baqir Sajjad Syed, antiguo investigador de Pakistán en el Wilson Center, cree que el objetivo principal del viaje de Dar es informar a la dirección china sobre la reunión cuatrilateral celebrada en Islamabad.

También considera que la visita servirá para afinar cinco principios de cara a un posible diálogo entre Estados Unidos e Irán: alto el fuego inmediato, reanudación de las conversaciones, protección de civiles, seguridad marítima y respeto a la Carta de las Naciones Unidas.

“Estos principios se discutieron por primera vez en la conversación telefónica entre Wang Yi y Dar de la semana pasada”, explicó Syed a Al Jazeera. “Uno de los objetivos principales de este viaje es convertirlos en un marco más concreto o en un documento de resultados. La llamada de la semana pasada fue preliminar. El contacto en persona permite coordinar con más detalle, alinear posibles parámetros y considerar una declaración conjunta”.

Horas después, China y Pakistán anunciaron precisamente esos cinco principios como pilar de sus esfuerzos de mediación.

Ishtiaq Ahmad, profesor emérito de la Universidad Quaid-e-Azam de Islamabad, ve la visita desde el ángulo de la función intermediaria que Pakistán intenta mantener desde hace años.

“Pakistán normalmente pone en conocimiento de China estas cuestiones, porque China es un aliado permanente con un perfil distinto al de Estados Unidos”, dijo a Al Jazeera.

“Es un comportamiento clásico de intermediación: un país que, al facilitar la conversación de otros, también marca sus propios intereses y expectativas. Pakistán intenta seguir siendo relevante, y así es como lo hace”, añadió.

Yun Sun, directora del programa sobre China en el Stimson Center de Washington, DC, trazó una línea más clara entre los papeles diplomáticos que Islamabad y Pekín pueden desempeñar.

“Pakistán puede mediar entre Estados Unidos e Irán”, señaló. “China no puede. La mayoría de los contactos que ha hecho China son con países del Golfo e Irán”.

La cuestión del garante

Una de las lecturas más comentadas del viaje de Dar ha llegado de Vali Nasr, antiguo funcionario del Departamento de Estado de EE. UU. y una de las voces más reconocidas sobre Irán.

“Irán ha pedido garantías en cualquier acuerdo con Estados Unidos”, escribió Nasr en X el lunes. “Circula la idea de que el ministro de Exteriores de Pakistán va a Pekín para conseguir un garante para un posible acuerdo. Probablemente esa sea la condición de Irán para hablar con Estados Unidos. Y el ministro no habría ido a China sin haber planteado la idea tanto a Washington como a Pekín. No hay garantías de que China acepte, pero Pekín está ahora en la primera línea del esfuerzo diplomático”.

Ahmad no compartió esa hipótesis.

“La suposición de que Pekín intervendría como garante para Teherán es débil desde el punto de vista analítico”, afirmó.

“Las garantías las ofrecen actores fuertes y estables que buscan preservar el orden, no potencias que se alinean con un régimen cuya posición se está erosionando visiblemente. El margen de maniobra de Irán se ha reducido en gran medida a las alteraciones en el estrecho de Ormuz y a la actividad hutí. Ninguna potencia seria, y mucho menos China, respalda los intereses de un actor en declive”, dijo.

El estrecho de Ormuz, el estrecho paso marítimo entre Irán y Omán, transporta aproximadamente una quinta parte del petróleo y el gas diarios del mundo y ha quedado prácticamente perturbado desde que la guerra comenzó el 28 de febrero tras los ataques estadounidenses e israelíes contra Irán, en los que murieron el líder supremo iraní, el ayatolá Alí Jameneí, y otros dirigentes militares y políticos.

Syed, no obstante, sostiene que Pekín está “bien posicionado y cada vez más dispuesto a actuar como un garante creíble de este proceso”, dada su relación económica con Irán, sus vínculos relativamente estables con todas las partes y su peso financiero y diplomático.

“Los responsables chinos vinculan claramente el apoyo de Pekín a la mediación pakistaní con la recuperación del tránsito por Ormuz y con la paz y la estabilidad regionales”, explicó. “China no será un espectador neutral. Preferirá un eje Irán-Estados Unidos estabilizado porque eso sirve a sus intereses básicos”.

Qué gana China

Incluso sin convertirse en garante, China tiene incentivos de sobra para querer que el conflicto termine.

Según datos de la firma Kpler especializada en seguimiento de petroleros, China importó en 2025 alrededor de 1,38 millones de barriles diarios de crudo iraní, cerca del 12 % de sus importaciones totales.

El estrecho de Ormuz es, además, el gran cuello de botella. De acuerdo con la Administración de Información Energética de Estados Unidos, en 2024 pasaron por allí unos 20 millones de barriles al día, casi el 20 % del consumo mundial de petróleo.

La Agencia Internacional de la Energía estima que en 2025 cruzaron el estrecho cerca de 15 millones de barriles diarios, y que China e India concentraron el 44 % de esas importaciones.

Investigadores de la Universidad de Columbia calculan que entre el 45 % y el 50 % de las importaciones chinas de crudo atraviesan Ormuz, así que cualquier interrupción toca directamente la seguridad energética de Pekín. Nada como depender de una vía marítima estrecha y expuesta para descubrir de pronto la importancia de la estabilidad.

Según la Comisión de Revisión Económica y de Seguridad entre Estados Unidos y China, el comercio total entre China e Irán, incluyendo importaciones de petróleo no declaradas, alcanzó unos 41.200 millones de dólares en 2025.

En 2021, Irán y China firmaron un acuerdo de cooperación estratégica a 25 años por el que Pekín se comprometía a invertir hasta 400.000 millones de dólares a cambio de petróleo iraní con descuento. Buena parte de esa inversión, sin embargo, aún no se ha materializado debido a las sanciones estadounidenses sobre empresas chinas.

Syed resumió las motivaciones de China como “claras y movidas por el interés propio”.

“Eso incluye proteger la seguridad energética, salvaguardar las inversiones de la Iniciativa de la Franja y la Ruta y del Corredor Económico China-Pakistán en toda la región, y mejorar su imagen como mediador global de paz. Una guerra prolongada y unos precios altos del petróleo dañan directamente la economía china”, afirmó.

La Iniciativa de la Franja y la Ruta es una red de carreteras, ferrocarriles y puertos que abarca más de 150 países. El Corredor Económico China-Pakistán, parte de esa iniciativa y valorado en unos 62.000 millones de dólares, conecta la región china de Xinjiang con el puerto de Gwadar, en el mar Arábigo.

“La diplomacia itinerante de Islamabad sobre el terreno da a China una cara creíble y de bajo riesgo para impulsar la desescalada sin involucrarse directamente con Washington en este asunto”, señaló Syed.

Ahmad, en cambio, ve a China mucho más prudente.

“Los chinos son muy pragmáticos y calculadores. Evaluarán hacia dónde va todo esto y, al final del día, no querrán que Irán se convierta en una Venezuela con los estadounidenses a las puertas”, dijo.

“Trump, tan duro como es, ha sido transparente al respecto, diciendo abiertamente que quieren el petróleo iraní. El cierre del estrecho de Ormuz está afectando con especial fuerza a Asia y Europa, y China sentirá ese impacto”, añadió.

Syed cree que Pekín probablemente recurrirá a herramientas diplomáticas como “apoyos públicos, enviados y elaboración conjunta de marcos”, además de incentivos económicos o presión discreta sobre Irán para llevarlo a negociar, sin entrar en una implicación militar directa.

Ahmad coincide en ese punto.

“No creo que China haga nada militarmente. En lo económico, tiene intereses mucho más amplios y dejará claras sus expectativas a Pakistán”, afirmó.

Mirando a Washington y Pekín

Antes de los ataques estadounidenses e israelíes contra Irán, Trump tenía previsto viajar a Pekín del 31 de marzo al 2 de abril, pero pospuso la visita. Ahora se espera que la cumbre tenga lugar los días 14 y 15 de mayo. Xi Jinping también está previsto que viaje a Estados Unidos más adelante este año.

Ahmad considera que esas reuniones pueden ofrecer pistas sobre una alineación más amplia.

“Este año hay dos viajes previstos: Trump a China y Xi a Estados Unidos. Si se reúnen dos veces, claramente existe cierto grado de entendimiento entre las dos grandes potencias. Y lo que vemos ahora con Trump es, en cierto modo, más transparencia: dice lo que quiere decir. Conviene observar esa dinámica con atención”, apuntó.

Mientras tanto, la situación militar sigue escalando. Una fuerza anfibia de unos 3.500 marines y marineros estadounidenses, a bordo del USS Tripoli, ha llegado al golfo. Otros 2.200 marines se están desplegando en la región, junto con 2.000 soldados de la 82.ª División Aerotransportada del Ejército de Estados Unidos.

Trump ha dejado claro que las opciones militares siguen sobre la mesa y hay informaciones que apuntan a que el Pentágono se prepara para posibles operaciones terrestres de varias semanas.

El cálculo de fondo de China

Para Ahmad, la posición china responde a intereses estratégicos más amplios.

“Es un interés central de China que este conflicto termine”, dijo. “A diferencia de las potencias imperiales, no ha tenido ambiciones expansionistas. Cuando China ha ampliado su presencia en los últimos años, lo ha hecho desarrollando más intereses en la estabilidad global”.

Más allá de Taiwán y el mar de China Meridional, añadió, Pekín no tiene apetito por implicarse militarmente en otros frentes.

“No hay que esperar que China tenga ambiciones militares en otros lugares”, subrayó.

Syed, sin embargo, cree que China podría adoptar una postura más activa.

“Una crisis prolongada en Ormuz, una Irán desestabilizada o una guerra regional más amplia tendrían costes directos para China en forma de choques energéticos, interrupciones del transporte marítimo y riesgos para la Franja y la Ruta”, dijo. “China no será un espectador neutral”.

Sun, que ha estudiado la implicación china en zonas de conflicto, pidió cautela antes de atribuir a Pekín un papel mayor del que realmente está dispuesto a asumir.

“China no impone la mediación a otros países”, señaló. “Y necesita ser consciente de las posibles consecuencias de esa mediación y de lo que ocurre si no funciona”.