ट्रंप की नई धमकी, पुराना झटका

अमेरिकी राष्ट्रपति Donald Trump ने एक बार फिर अटलांटिक पार के रिश्तों में हलचल पैदा कर दी है। बुधवार 1 अप्रैल को ब्रिटिश अख़बार The Telegraph को दिए इंटरव्यू में उन्होंने कहा कि वे Nato से अमेरिका की वापसी पर “गंभीरता से विचार” कर रहे हैं। उनके मुताबिक नाटो एक “काग़जी शेर” है, और “वैसे Putin को भी यह पता है”।

इसके बाद ब्रिटिश प्रधानमंत्री Keir Starmer के साथ बयानबाज़ी शुरू हुई। स्टार्मर ने नाटो को “दुनिया की सबसे प्रभावी सैन्य गठबंधन” बताया, लेकिन ट्रंप ने जवाब में ब्रिटेन पर तंज कसते हुए कहा कि उसके पास “नौसेना भी नहीं है” और स्टार्मर बस “विंडमिल” यानी पवनचक्कियों में दिलचस्पी रखते हैं। ट्रंप के लिए यह कोई नई शैली नहीं है।

नाटो से दूरी की धमकी वे पहले भी दे चुके हैं। पिछले जून में सदस्य देशों ने इस जोखिम को टालने के लिए रक्षा खर्च को 2035 तक GDP के 5% तक ले जाने पर सहमति जताई थी। तब आलोचना का निशाना “यूरोपीय मुफ्तखोर” थे। अब तस्वीर और भी उलझी हुई है। अमेरिकी और इज़राइली लक्ष्यों के लिए Iran में सहयोग न मिलने पर ट्रंप ने इसे “विफल परीक्षा” कहा और अपनी “गहरी निराशा” जताई। इसका असर यूक्रेन को जाने वाली आपूर्ति पर भी पड़ सकता है, खासकर अगर अमेरिकी प्राथमिकताएँ Pentagon के भंडार की तरफ मुड़ गईं।

यूरोप के लिए असली संकट

अगर अमेरिका नाटो से निकलता है, तो सबसे बड़ा झटका यूरोपीय संघ को लगेगा। वजह सरल है: यूरोप ने लगभग 70 साल तक अपनी सुरक्षा का बड़ा हिस्सा अमेरिकियों के हवाले कर रखा है। नाटो मूल रूप से अमेरिकी परियोजना रही है, जिसका मकसद एक ऐसे महाद्वीप में स्थिरता बनाए रखना था जिसने पहले ही अमेरिका को दो विश्व युद्धों में खींच लिया था।

डबलिन में यूरोपीय संघ के कानून के प्रोफेसर Federico Fabbrini, जो फिलहाल हार्वर्ड में अंतरराष्ट्रीय सुरक्षा पर Fulbright Schuman Fellow हैं, कहते हैं कि यूरोप “मानो शांति का आदी हो गया था”। उनकी किताब L’esercito europeo – Difesa e pace nell’era Trump में यही तर्क विस्तार से रखा गया है।

आज की यूरोपीय रक्षा व्यवस्था बिखरी हुई है। राष्ट्रीय सुरक्षा अब भी हर सदस्य देश का लगभग पूरी तरह निजी मामला है, और यूरोपीय संघ ज़्यादातर सहायक भूमिका में रहता है। यूक्रेन संकट और ट्रंप की वापसी ने इस आरामदेह भ्रम को तोड़ा जरूर, लेकिन जो नए औज़ार बनाए गए हैं, वे भी संस्थागत और वित्तीय सीमाओं से जूझ रहे हैं। और हाँ, ये संस्थाएँ ऐसे समय में बनाई गई थीं जब युद्ध किसी और के घर की समस्या माना जाता था।

यूरोपीय औज़ार: महत्वाकांक्षा बड़ी, नतीजे छोटे

Fabbrini ने अपनी किताब में यूरोपीय संघ के नए रक्षा उपकरणों की प्रभावशीलता पर भी काम किया है। नतीजा, कहना कठिन नहीं, खासा निराशाजनक है।

  • ASAP (Act in Support of Ammunition Production) को 2023 में 500 मिलियन यूरो के बजट के साथ अपनाया गया था। लक्ष्य था एक साल में यूक्रेन के लिए 10 लाख गोले उपलब्ध कराना। यह लक्ष्य बुरी तरह चूक गया। यूरोपीय संघ सिर्फ एक-तिहाई लक्ष्य तक पहुंच पाया।
  • इसका एक कारण यह बताया गया कि Council ने Commission को रक्षा उद्योग को दिशा देने की वास्तविक शक्ति नहीं दी। पूरा भरोसा बाजार के खिलाड़ियों की “अच्छी इच्छा” पर रखा गया। नतीजा, योजना के लक्ष्य ही कमजोर पड़ गए।
  • और यह संयोग नहीं कि ASAP का संक्षेप अंग्रेज़ी में as soon as possible से मिलता-जुलता है। व्यंग्य अपने-आप लिख गया था, बस दस्तावेज़ों में दर्ज हो गया।

एक और अहम योजना SAFE (Security Action for Europe) है, जिसे 27 मई 2025 को Council ने मंजूरी दी। इसका अधिकतम आकार 150 अरब यूरो है, लेकिन यह सहायता अनुदान नहीं बल्कि ऋण के रूप में दी जाती है, जिसे सदस्य देशों को ब्याज सहित लौटाना होगा।

Fabbrini ने Poland का उदाहरण भी दिया। SAFE खास तौर पर उसके लिए सोचा गया था, लेकिन आंतरिक राजनीतिक तनावों के चलते राष्ट्रपति ने प्रधानमंत्री की फंड तक पहुंच की मांग पर वीटो लगा दिया। यानी जिन्हें योजना सबसे ज़्यादा चाहिए, वहीं राष्ट्रीय राजनीति उसे रोक देती है। यूरोपीय व्यवस्था का रोज़मर्रा वाला चमत्कार।

छोटी सेनाएँ, लंबी देरी

यूरोपीय संघ की 5,000 सैनिकों वाली त्वरित प्रतिक्रिया बल बनाने की कोशिश भी बहुत देर से आई। उसे औपचारिक रूप लेने में तीन साल लग गए, और वह अब तक इस्तेमाल भी नहीं हुई।

Fabbrini के मुताबिक इसका एक बड़ा कारण “राष्ट्रीय ईर्ष्याएँ” हैं। रक्षा बाज़ार अब भी पूरी तरह internal market के कामकाज से बाहर है। इसका फायदा राष्ट्रीय उद्योगों को मिलता है, जो कई बार एकाधिकार जैसी स्थिति में रहते हैं और अपनी कीमतें खुद तय कर सकते हैं। प्रतिस्पर्धा कम हो, तो बिल भी ज़्यादा आता है। आश्चर्य? नहीं।

यूक्रेन के लिए ‘इच्छुकों का गठबंधन’

रूस और अमेरिका की बदलती धमकियों के बीच 2 मार्च 2025 को France और United Kingdom की पहल पर coalition of the willing बनी। मकसद था यूक्रेन को एक “reassurance force” देना।

लेकिन Fabbrini इसे एक अनौपचारिक मंच की तरह देखते हैं, कुछ-कुछ दोस्तों की पार्टी जैसा, जिसमें मेहमान आते-जाते रहते हैं और कोई भी साफ़ तौर पर कुछ भी तय नहीं करता। उनके अनुसार अंतर-सरकारी बैठकों में लिए गए फैसले स्वभाव से ही कमजोर होते हैं, इसलिए वे तीसरे देशों के सामने बहुत विश्वसनीय नहीं लगते।

बात सीधी है: जब तक किसी तैनाती के लिए वैध राजनीतिक आधार नहीं होगा, तब तक उन जगहों पर सैनिक भेजना मुश्किल है जहां वे सचमुच जोखिम में जा सकते हैं। और यह कोई छोटा विवरण नहीं है।

जर्मनी का अलग रास्ता

इस पूरे शून्य में Germany का रीआर्मामेंट सबसे स्पष्ट बदलाव के रूप में उभरा है। जर्मनी ने सिर्फ एक महीने में अपनी Basic Law बदली, ताकि रक्षा पर बिना सीमा के ऋण लिया जा सके।

एक साल पहले चांसलर Friedrich Merz ने अगले 10 वर्षों में 1,000 अरब यूरो निवेश करने की बात कही थी। उन्होंने साफ कहा था कि Bundeswehr यूरोप की सबसे शक्तिशाली पारंपरिक सेना बनेगी।

Fabbrini के मुताबिक यह जर्मनी के युद्धोत्तर इतिहास के सबसे बड़े बदलावों में से एक है। इसकी रफ्तार और आर्थिक पैमाना, दोनों जर्मन एकीकरण की याद दिलाते हैं। फर्क बस इतना है कि तब लक्ष्य देश का पुनर्मिलन था, अब सुरक्षा का पुनर्निर्माण।

जर्मनी के पास शायद अकेला वह वित्तीय दम है, जो असली रीआर्मामेंट को सहारा दे सके। लेकिन अगर Berlin बाकी यूरोप से अलग राह पकड़ लेता है, तो संघ के भीतर गहरी असमानताएँ पैदा हो सकती हैं। Italy जैसे देशों को सीमित भूमिका में धकेला जा सकता है, और यूरोपीय संघ की साझा, एकीकृत रक्षा का पुराना सपना एक बार फिर फ़ाइलों के बीच खो सकता है।

विडंबना यह है कि यूरोपीय संघ के पास ऐसी रक्षा परियोजना 1951 से मौजूद है। बस वह अब भी, बड़े धैर्य के साथ, दराज़ में बंद पड़ी है।