Washington, DC — L'amministrazione statunitense ha pronunciato una lista di obiettivi per la campagna congiunta con Israele contro l'Iran: colpire la potenza militare regionale, decapitare la leadership, fomentare dissenso interno e azzerare il programma nucleare. Ma guardando ai bersagli colpiti nelle prime tre settimane di combattimenti, emerge una fotografia più pragmatica delle priorità e alcune divergenze tra Washington e Tel Aviv.
Tre fasi della campagna
Fase 1: colpi alla leadership
Le prime operazioni sono state una sorta di attacco sismico. Gli obiettivi non erano solo asset militari tradizionali, ma anche figure chiave del vertice politico e militare. Nei primi giorni l'Iran ha confermato la morte del leader supremo Ali Khamenei e di alti esponenti dei Guardiani della Rivoluzione. L'intento, stando alle analisi, era paralizzare il processo decisionale e creare condizioni favorevoli a una trasformazione del regime che fosse più allineata con le richieste di Stati Uniti e Israele.
Fase 2: indebolire la sicurezza interna
Successivamente la campagna si è spostata su scala maggiore, mirando a istituzioni e strutture di sicurezza interna: sedi dei Guardiani della Rivoluzione, quartier generali della milizia Basij e commissariati di polizia. L'obiettivo dichiarato di questo ciclo è stato erodere la capacità dello Stato di mantenere l'ordine, con la speranza di alimentare proteste di massa o attivare celle armate interne.
Nel contempo ci sono stati bombardamenti lungo il confine occidentale con l'Iraq, operazioni interpretate come un tentativo di facilitare l'ingresso o il rafforzamento di gruppi curdi e altri attori armati supportati, secondo i resoconti, dalla CIA.
Fase 3: colpire servizi essenziali
Più recentemente uno degli attacchi israeliani ha raggiunto il giacimento South Pars. Gli osservatori vedono in questa mossa l'inizio di una fase volta a compromettere la capacità del governo iraniano di fornire servizi base come elettricità e gas, aumentando la pressione sulla popolazione. L'Iran ha reagito attaccando impianti energetici all'estero, tra cui un impianto a Ras Laffan in Qatar e una raffineria in Arabia Saudita.
Il presidente degli Stati Uniti ha anche criticato pubblicamente Israele, affermando che l'attacco a South Pars era stato lanciato senza il consenso Usa.
Focus su missili, droni e forze navali
I dati raccolti da chi traccia il conflitto mostrano un forte accento su capacità balistiche, droni e mezzi navali iraniani, oltre alla mobilità e ai sistemi di comunicazione collegati a queste forze. Circa il 30 percento dei colpi ha colpito infrastrutture di sicurezza molto locali, quelle usate per controllare la popolazione.
Le strutture nucleari sono tra gli obiettivi colpiti in misura minore. Secondo le tabelle disponibili, Stati Uniti e Israele hanno registrato 1.434 eventi d'attacco contro 835 eventi di rappresaglia iraniana. L'amministrazione Usa dichiara di aver colpito oltre 7.800 obiettivi e di aver effettuato più di 8.000 missioni di combattimento, sostenendo di aver danneggiato o distrutto 120 imbarcazioni iraniane.
Il governo americano ha parlato di risultati "massicci", sostenendo che la capacità balistica iraniana sia stata resa sostanzialmente inefficace e che la superiorità aerea sia totale. Gli esperti però non sono così ottimisti: pur avendo indebolito capacità tradizionali, l'Iran mantiene elementi di resilienza e una dottrina che decentralizza risorse e comandi, permettendo una resistenza prolungata.
La soglia della vittoria e il rischio di escalation
La guerra sembra essere entrata in una fase di incrementi graduali. Da una parte si ricorre a ordigni sempre più potenti per colpire punti fortificati, come l'uso del GBU-72 da parte dell'esercito Usa per bersagliare siti missilistici costieri. Dall'altra sono stati ricollocati 2.000 marines provenienti dall'Asia Pacifico, spostamento che alcuni interpretano come preparazione a operazioni per controllare isole strategiche come Kharg.
La chiusura pratica dello Stretto di Hormuz da parte iraniana è forse l'ostacolo più serio a qualsiasi via d'uscita semplice. Se l'Iran restasse il controllore effettivo dello stretto, sarebbe un fallimento strategico per gli Usa. Per prendere e mantenere territori costieri rilevanti servirebbero forze molto più numerose delle poche migliaia ora disponibili, e senza una soluzione diplomatica l'azione militare non elimina la minaccia sul lungo periodo.
Il Pentagono ha affermato che le operazioni su Kharg hanno dato a Washington una leva sul destino dell'Iran e ha chiesto fino a 200 miliardi di dollari per sostenere le operazioni future.
Il programma nucleare: aria sola non basta
Più esperti concordano che se l'obiettivo fosse annientare definitivamente il programma nucleare iraniano, agire solo dall'aria difficilmente basterebbe. Vi sono state alcune azioni su impianti nucleari, ma i danni più rilevanti erano stati inflitti durante la fase di combattimenti dell'anno precedente su siti come Fordow, Natanz e Isfahan.
In audizione al Senato, il direttore dell'intelligence ha stimato che il programma di arricchimento era stato fortemente danneggiato e che non ci sono stati tentativi evidenti di ricostruirlo. Altri osservatori però avvertono che la quantità di materiali, competenze e capacità nascoste in un territorio vasto rende improbabile un'eliminazione totale esclusivamente con raid aerei.
Il capo dell'agenzia atomica delle Nazioni Unite ha ammonito sui rischi delle operazioni contro impianti nucleari e ha detto che distruggere completamente un programma così esteso è poco realistico.
Obiettivi divergenti tra Stati Uniti e Israele
Infine, i bersagli scelti rivelano scelte non perfettamente allineate tra gli alleati. C'è sovrapposizione nel voler colpire missili, difese aeree e alcune parti del programma nucleare, ma Tel Aviv sembra puntare a una trasformazione più profonda del sistema iraniano, che vada oltre la semplice degradazione militare.
Israele ha rivendicato o effettuato assassinati mirati di figure come il segretario del Consiglio di Sicurezza Nazionale Ali Larijani e il ministro dell'intelligence Esmail Khatib, e ha intensificato i colpi contro la milizia Basij, chiaro segnale di volontà di fomentare dissenso interno.
Un funzionario dell'amministrazione americana ha riconosciuto pubblicamente questa divergenza, osservando che il governo israeliano sembra concentrato sul disabilitare la leadership iraniana mentre la Casa Bianca ha parlato di distruggere capacità missilistiche e navali.
Conclusione: in tre settimane i raid hanno tracciato una strategia multiforme ma anche chiuso molte vie di disimpegno. Il risultato possibile è una guerra estenuante, con l'Iran ancora capace di rispondere e con obiettivi finali tra alleati che non coincidono del tutto. La domanda aperta è se la pressione militare sarà sufficiente a raggiungere risultati politici stabili, o se serviranno scelte che vanno oltre l'opzione aerea.
