La ofensiva contra las elecciones va a más

Desde hace meses, Donald Trump viene ensayando una guerra verbal contra el sistema electoral de Estados Unidos que, por desgracia, no se queda en el terreno de la fanfarronería. En distintas declaraciones ha sugerido que los republicanos deberían “tomar el control del voto” en 15 lugares y hasta “nacionalizar” las elecciones. También ha dicho a Reuters que, pensándolo bien, quizá ni siquiera debería haber comicios. A NBC le aseguró que solo aceptará el resultado de las legislativas de mitad de mandato “si las elecciones son honestas”. Y en Truth Social cargó contra el Tribunal Supremo porque, según él, ni siquiera quiso “señalar la estafa de la elección presidencial de 2020”.

La Casa Blanca y varios dirigentes republicanos han despachado las críticas con la soltura habitual, que en estos casos consiste en afirmar cosas sin aportar una sola prueba. Cuando se preguntó al presidente de la Cámara, Mike Johnson, por el comentario de Trump sobre nacionalizar el voto, respondió que los resultados en estados demócratas como California “parecen fraudulentos” a simple vista. Una frase tranquilizadora, como casi todo lo que sale de una oficina cuando intenta sonar seria y acaba sonando a panfleto.

Con Trump centrado ahora en el proyecto anti-voto SAVE America, que dejaría sin sufragio a millones de estadounidenses, lo que ya era evidente se ha vuelto imposible de maquillar: la Administración parece estar lanzando una amenaza directa contra las legislativas. El propio Trump no se esfuerza demasiado en disimular el motivo real por el que quiere que esa ley se apruebe: “Si conseguimos esto, probablemente no ganen una elección en 50 años, quizá más”, ha dicho sobre los demócratas.

Mientras las encuestas apuntan a que los republicanos podrían perder el control de la Cámara y del Senado, Trump y sus aliados están desarrollando una campaña amplia y bastante descarada para erosionar la confianza en las elecciones y, de paso, preparar el terreno para futuras acusaciones sin base sobre unas legislativas supuestamente amañadas en noviembre.

La estrategia incluye el uso del Departamento de Justicia y del FBI con fines políticos, el debilitamiento de normas pensadas para proteger a los votantes, la manipulación de mapas electorales para perjudicar a las minorías, el ascenso de negacionistas electorales a puestos clave del Gobierno y el impulso a responsables electorales de todo el país para que sigan una agenda contraria al voto con total impunidad.

A continuación, un repaso no exhaustivo de las formas en que la Administración ya está apuntando a estas elecciones.

La ley SAVE America

Buena parte del plan del Gobierno para socavar la confianza en las elecciones de noviembre cabe en una sola propuesta legislativa.

La llamada SAVE Act es la respuesta republicana a la teoría conspirativa de que millones de personas no ciudadanas están votando en cada elección. Esa idea circuló con fuerza antes de las presidenciales de 2024, pero la evidencia disponible indica que el voto de personas no ciudadanas representa una fracción ínfima del total. Un cálculo del Brennan Center de 2017, basado en una docena de estados, lo situaba en el 0,0001 por ciento. Aplicado al total de votos emitidos en 2024, eso supone algo más de 150 votos. Sí, 150. No hace falta mucha tinta para algo tan pequeño.

El primer intento de aprobar la SAVE Act fracasó el año pasado por la oposición que generó, pero los republicanos regresaron en enero con una versión nueva, rebautizada como SAVE America Act. La propuesta inicial obligaba a todos los votantes a presentar documentos específicos que acreditaran la ciudadanía. Esa exigencia acabó eliminándose en una actualización publicada este mes. Aun así, el texto sigue obligando a cada estado a introducir leyes que exijan mostrar determinados documentos de identidad con fotografía al votar, lo que privaría del derecho al sufragio a millones de personas de inmediato.

La ley también exigiría a quienes se registren para votar que presenten un pasaporte o un certificado de nacimiento, documentos a los que no tienen acceso más de 20 millones de estadounidenses en edad de votar. La Cámara la aprobó por un margen estrecho, pero, pese a que más de 50 senadores republicanos han mostrado su apoyo, los demócratas aún pueden bloquearla en el Senado mediante el filibusterismo.

Trump escribió el mes pasado en Truth Social que la ley saldría adelante “de una forma u otra”, ya fuera con la aprobación del Congreso y el “uso muy apropiado del filibusterismo” o, como mínimo, con un filibusterismo parlamentario al estilo de Mr. Smith Goes to Washington. Más recientemente, ha vinculado su aprobación con el pago a trabajadores de la Administración de Seguridad en el Transporte durante el cierre parcial del Gobierno.

En la práctica, las opciones de que la SAVE America Act salga adelante en su forma actual son mínimas. El líder de la mayoría en el Senado, John Thune, ha descartado en repetidas ocasiones cambiar las reglas del filibusterismo para forzar su aprobación.

Paralelamente, los republicanos empujan otra reforma todavía más extrema, la Make Elections Great Again, o MEGA, Act, que eliminaría el voto por correo universal y arrebataría a los estados buena parte del control sobre la administración electoral para pasárselo al Gobierno federal.

En el fondo, la SAVE America Act intenta convertir en ley la orden ejecutiva sobre elecciones que Trump firmó en marzo de 2025, titulada “Preserving and Protecting the Integrity of American Elections”. Esa orden ya recogía muchas de las medidas que ahora figuran en la ley, pero además exigía que todos los estados dieran acceso a los supuestos departamentos de Eficiencia Gubernamental, o DOGE, y de Seguridad Nacional a los censos electorales sin tachaduras, la misma información que el Departamento de Justicia está intentando obtener mediante demandas. El pasado octubre, un tribunal dejó claro que la orden se extralimitaba al bloquear parte de su aplicación y señalar que Trump no tiene autoridad para cambiar el proceso electoral por decreto.

Aunque la ley quizá no prospere en el Congreso, dentro de la Administración ya hay bastantes personas trabajando para minar la confianza en el sistema desde dentro.

Los conspiracionistas electorales ya están dentro del Gobierno

Los negacionistas electorales, que han dedicado años a erosionar la confianza en las urnas y a difundir teorías sin base sobre todo tipo de cosas, desde los supuestos transportistas de papeletas hasta el voto de no ciudadanos, han encontrado acomodo en el Gobierno de Trump.

Kari Lake, antigua presentadora de televisión y política fracasada que perdió en sus candidaturas a gobernadora y al Senado por Arizona, fue nombrada por Trump para dirigir la Agencia de Medios Globales de Estados Unidos. Lake ha pasado años amplificando teorías conspirativas sobre elecciones y no ha dejado de hacerlo desde su nombramiento.

En agosto, Heather Honey, activista cuya investigación alimentó las tesis negacionistas y que ha trabajado estrechamente con la exasesora de Trump Cleta Mitchell para promover teorías sobre fraude electoral, fue colocada en un puesto de alto nivel en el Departamento de Seguridad Nacional, donde supervisará la integridad electoral.

En diciembre, Gregg Phillips, cofundador del grupo negacionista True the Vote y uno de los impulsores del filme desacreditado 2000 Mules, fue nombrado para ayudar a dirigir la Oficina de Respuesta y Recuperación de la Agencia Federal para la Gestión de Emergencias.

La Casa Blanca también parece apoyarse en un grupo de figuras destacadas del movimiento negacionista. En mayo del año pasado, Seth Keshel, excapitán de inteligencia del Ejército convertido en una especie de celebridad del universo del fraude electoral, afirmó en una entrada de Substack que había informado a “uno de los colaboradores más importantes del presidente Trump y a su propio equipo clave, alguien que sin duda trata con el presidente a diario”.

La Casa Blanca no respondió entonces a una petición de comentarios sobre esas reuniones. Un responsable no autorizado a hablar en registro dijo a WIRED: “La Casa Blanca no comenta reuniones misteriosas con ayudantes sin identificar”. La burocracia, cuando quiere, también sabe hacer teatro.

Al mismo tiempo, Trump ha intentado eximir de responsabilidad a quienes participaron en los esfuerzos por revertir el resultado de 2020. El año pasado concedió indultos “plenos, completos e incondicionales” a varias personas que trataron, sin éxito, de darle la vuelta a aquellas elecciones. En los últimos meses también ha presionado al gobernador de Colorado, Jared Polis, para que libere a Tina Peters, exsecretaria del condado de Mesa que se convirtió en una figura de culto para los negacionistas al facilitar una brecha de seguridad durante una actualización del sistema de gestión electoral de su condado.

Peters fue declarada culpable de cuatro delitos graves. Aun así, Trump ha impulsado una campaña para sacarla de prisión e incluso ha llegado a decir que la había “indultado”, pese a que no tiene capacidad para hacerlo porque fue condenada por cargos estatales.

Interferencias el día de la votación

Trump no ha anunciado un plan concreto para desplegar tropas en colegios electorales o requisar máquinas de voto, pero él y su Administración han dejado bastante claro que no ven esas opciones fuera de la mesa.

En enero, Trump lamentó no haber usado a la Guardia Nacional para incautarse de ciertas máquinas de votación tras las elecciones de 2020. A comienzos de febrero, la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, dijo a los periodistas que no había oído a Trump hablar específicamente de esa posibilidad, pero que no podía “garantizar que no haya un agente del ICE cerca de un colegio electoral en noviembre”. La pregunta respondía a unas declaraciones del exasesor Steve Bannon, que había dicho: “Vamos a hacer que el ICE rodee los colegios en noviembre. No vamos a quedarnos aquí mientras os lleváis el país otra vez. Nunca más permitiremos que unas elecciones sean robadas”.

A principios de este mes, durante su audiencia de confirmación para dirigir el Departamento de Seguridad Nacional, el senador Markwayne Mullin dijo que estaría dispuesto a desplegar al ICE cerca de colegios electorales para responder a “una amenaza específica”.

El resultado de todo este goteo de amenazas y guiños es que quienes organizan elecciones en distintos estados ya están barajando escenarios de trabajo por si el ICE o la Guardia Nacional aparecen en sus centros de votación.

Michael McNulty, director de políticas de Issue One, una organización sin ánimo de lucro que estudia el impacto del dinero en la política, también señala que el Departamento de Justicia envió observadores a elecciones celebradas en noviembre en Nueva Jersey y California, pese a que en esos comicios no había contiendas federales. Su temor es que esto se convierta en un gran despliegue de supuestos observadores del Departamento de Justicia en 2026 que puedan hacer algo más que mirar: intimidar, interferir con responsables electorales locales o recopilar datos para dar pábulo a teorías conspirativas.

Redadas del FBI

El 28 de enero, el FBI registró la oficina electoral del condado de Fulton, en Georgia, ejecutando una orden que le permitía incautarse de papeletas, imágenes de papeletas, cintas de tabuladoras y censos electorales relacionados con 2020. La declaración jurada del registro, desvelada hace unas semanas, muestra que el FBI se apoyó en el trabajo de Kurt Olsen, un abogado nombrado por la Administración para investigar la seguridad electoral en octubre y que lleva años colaborando con algunos de los mayores agitadores del negacionismo electoral del país, entre ellos Patrick Byrne, Mike Lindell y Kari Lake. Las tesis de Olsen se basan en teorías sobre las elecciones de 2020 que ya han sido desacreditadas e investigadas antes.

El registro también destacó por la presencia de Tulsi Gabbard, directora de Inteligencia Nacional, que según The Guardian está dirigiendo una investigación paralela sobre las elecciones de 2020 con la aprobación tácita de Trump.

Pese a no tener claro por qué el FBI llevó a cabo la redada, los negacionistas celebraron la noticia con entusiasmo. “Estáis. Jodidos”, escribió Kari Lake en X a una responsable electoral de Fulton tras el registro. Lindell, consejero delegado de MyPillow, candidato a gobernador en Minnesota y uno de los grandes financiadores de grupos negacionistas, dijo que estaba “muy ilusionado”, mientras que la abogada Sidney Powell, aliada de Trump, comentó: “Ya era hora”.

“Esta redada se basó en teorías conspirativas desacreditadas desde hace tiempo sobre lo que ocurrió en Fulton County”, explica Dax Goldstein, director del programa de protección electoral de States United Democracy Center, una organización no partidista. “Y aun así, el Departamento de Justicia sigue usando su enorme poder para dar alas a viejas mentiras. Eso causa un daño real, porque el DOJ tiene herramientas únicas que un conspiracionista de manual no posee”.

El foco del FBI sobre 2020 se amplió el 5 de marzo, cuando la agencia emitió una citación de gran jurado para pedir información dentro de su investigación sobre la auditoría de Cyber Ninjas en el condado de Maricopa, Arizona, otro episodio ya ampliamente desacreditado.

Una base de datos nacional de votantes a gran escala

Desde mayo, la Administración Trump, con la fiscal general Pam Bondi al frente, exige un acceso sin precedentes a los censos electorales estatales sin explicar con claridad para qué se usarán los datos ni con quién se compartirán.

Hasta ahora los resultados han sido limitados. Diez estados, que suman alrededor de 37 millones de ciudadanos, ya han entregado la información, incluida la de permisos de conducir y parte de los números de la Seguridad Social. Cuando los estados se niegan, el Departamento de Justicia los denuncia. Ya se han presentado 24 demandas. A finales de enero, pocos días después de que Alex Pretti muriera tiroteado por agentes federales de inmigración, Pam Bondi aprovechó la situación para exigir a Minnesota la entrega de sus datos electorales, una petición que un abogado del estado describió como una “carta de rescate”.

Los estados que sí aceptaron entregar sus datos electorales se vieron obligados además a firmar un “memorando de entendimiento confidencial” que detalla cómo la Administración planeaba “probar, analizar y evaluar” la información y ordenar a los estados que eliminasen votantes concretos. Es justo la inversión completa de cómo han funcionado tradicionalmente las elecciones en Estados Unidos.

“En lugar de partir de la idea de hacer cumplir la ley federal y proteger el derecho de las personas a votar, la división [de derechos civiles] está enfocada en ejecutar las prioridades del presidente, alimentadas por teorías conspirativas y por relatos de grupos contrarios al voto”, dice Goldstein. “Es un giro de 180 grados”.

Los estados que firmaron el acuerdo disponen de solo 45 días para eliminar a los votantes señalados por el Gobierno, aunque hacerlo probablemente violaría la Ley Nacional de Registro de Votantes, que obliga a esperar dos ciclos electorales federales antes de sacar a alguien del censo.

Varios responsables electorales locales parecen sentirse respaldados por esta deriva. En septiembre, el jefe de la junta electoral republicana de Carolina del Norte envió una carta al director del DMV estatal exigiendo acceso a los números completos de la Seguridad Social de los ciudadanos que custodia la agencia.

En enero, la junta electoral expuso planes para etiquetar a ciertos votantes como “presuntos no ciudadanos” basándose en datos notoriamente poco fiables almacenados en bases de datos federales, con la posibilidad de borrarlos del censo. Además, ha decidido eliminar centros de votación anticipada de tres universidades de Carolina del Norte, pese a las protestas masivas contra esa decisión.

La guerra contra el voto por correo

Trump, que en el pasado ha votado por correo y llegó a pedir a sus propios votantes que usaran ese sistema antes de las elecciones de 2024, lleva años difundiendo teorías infundadas sobre la supuesta inseguridad del voto por correo.

El pasado agosto dejó claro que quiere eliminarlo por completo. “Vamos a empezar con una orden ejecutiva que están redactando ahora mismo los mejores abogados del país para acabar con las papeletas por correo porque son corruptas”, dijo desde el Despacho Oval.

Esta semana volvió a calificar el voto por correo de “fraude”, apenas unos días después de haber votado él mismo por correo en unas elecciones especiales en Florida.

Como la afirmación de Johnson sobre papeletas que desaparecen “mágicamente”, la tesis de Trump se apoya en la idea conspirativa de que los demócratas usan el voto por correo para manipular el recuento. En realidad, los republicanos usan menos este sistema, en parte por la constante demonización que hace Trump del procedimiento. Por eso, cuando se cuentan las papeletas por correo el día de la elección o alrededor de esa fecha, suelen producir un aumento notable de los votos demócratas.

Además, el Tribunal Supremo escuchó esta semana los argumentos de un caso presentado por el Comité Nacional Republicano para que no se cuenten las papeletas por correo que lleguen después del día de la elección, aunque lleven matasellos anterior. La medida afectaría a cientos de miles de votantes. Los magistrados conservadores que forman la mayoría del tribunal parecieron dispuestos a alinearse con la petición del RNC.

El rediseño de los mapas

Los responsables de la Administración han pedido a los estados controlados por los republicanos que redibujen sus mapas congresuales para impedir que los demócratas recuperen el Congreso en las legislativas.

Trump esperaba sacar una docena de escaños o más con esta ofensiva cuando arrancó el pasado junio, pero la respuesta de los tribunales y de los demócratas hará que cualquier ganancia probable sea bastante más modesta. Además, un gerrymandering extremo también vuelve más vulnerables a algunos de los propios cargos en ejercicio.

Aunque estados como Texas, Carolina del Norte y Misuri han obedecido las exigencias de la Administración, cualquier ventaja obtenida allí podría quedar neutralizada por los estados gobernados por demócratas, como California, que también han impulsado sus propias maniobras de rediseño.

La norma que impide a los estados practicar redistritos discriminatorios es la Voting Rights Act de 1965. El Tribunal Supremo recortó su fuerza en 2013 al eliminar la supervisión federal de las normas electorales, y todo apunta a que volverá a debilitarla. El tribunal, cuya mayoría conservadora fue nombrada por Trump, parece dispuesto a vaciar de hecho la Sección 2 de la ley, lo que reduciría de forma drástica el peso del voto de las minorías al permitir al GOP redibujar distritos prácticamente a voluntad.

DOGE y un grupo de «fraude electoral»

En una documentación judicial presentada en enero, la Administración de la Seguridad Social reconoció que un empleado de DOGE había firmado un “acuerdo de datos de votantes” con un grupo de activismo político sin identificar. Ese acuerdo permitiría al grupo acceder a los datos de la SSA con el objetivo de encontrar “pruebas de fraude electoral y de revertir resultados en ciertos estados”.

Varios medios especularon con que el grupo en cuestión era True the Vote, dado que en el momento en que se firmó el acuerdo, en marzo de 2025, la organización había pedido directamente a empleados de DOGE que colaboraran con ellos en ese tipo de esfuerzo. Sin embargo, en un boletín publicado a comienzos de este año, la cofundadora de True the Vote, Catherine Engelbrecht, negó que su grupo estuviera implicado.

El Departamento de Justicia ha vaciado su sección de voto

A los pocos meses de que Trump volviera a la Casa Blanca, la sección de voto del Departamento de Justicia recibió una nueva misión: dejar de proteger el acceso a las urnas y centrarse en investigar supuestos fraudes electorales.

El cambio reflejaba las prioridades marcadas por Trump en su orden ejecutiva y se apoyaba en teorías conspirativas ligadas a 2020 para redefinir los objetivos de la sección, según un memorando interno obtenido por AP.

Desde entonces, la mayoría de los abogados que trabajaban allí han dejado sus puestos. Los que se fueron, todos ellos con décadas de experiencia en derecho electoral federal, han sido sustituidos por juristas sin experiencia en tribunales federales, según fuentes familiarizadas con la situación que hablaron con WIRED bajo condición de anonimato.

Muchos de los nuevos abogados contratados para esa sección tienen vínculos con grupos negacionistas electorales o han trabajado activamente para revertir los resultados de 2020 en nombre de Trump.

La actual responsable en funciones de la sección es Eric Neff, exfiscal del condado de Los Ángeles que lideró un caso contra el consejero delegado de Konnech, una empresa de software que muchos conspiracionistas creían vinculada al Gobierno chino. Neff fue puesto en baja administrativa en 2022 tras presentar el caso por dudas sobre “irregularidades” en “cómo se presentó este asunto”. Según Los Angeles Times, una revisión interna lo exoneró después de cualquier conducta indebida.

En conjunto, el cuadro es bastante claro: Trump no está simplemente criticando las elecciones. Está preparando, por múltiples vías a la vez, la excusa, la infraestructura y el personal necesario para decir que el resultado no vale si no le conviene. Y eso, en una democracia, suele ser una mala señal. Aunque a estas alturas ya no haga falta subrayarlo demasiado.