Un jurado en Los Ángeles consideró que Meta y YouTube actuaron con negligencia al diseñar deliberadamente productos que engancharon a una usuaria joven y la dañaron. Además, concluyeron que las empresas no advirtieron sobre esos riesgos. Los demandantes recibieron 3 millones de dólares en daños compensatorios.

Qué decidió el jurado

Después de casi nueve días de deliberación, el jurado llegó a la veredicto tras un juicio de seis semanas en la corte superior de Los Ángeles. También se concedieron daños punitivos, aunque la cuantía se decidirá en la siguiente fase del proceso.

Primera sentencia de su tipo

Este caso es el primero de su clase que ha llegado a juicio y sienta un precedente en las demandas sobre el supuesto daño que causan las redes sociales a jóvenes.

La historia de la demandante, identificada como KGM

En el estrado declaró una mujer de 20 años conocida como KGM. Contó que se volvió adicta a YouTube con seis años y a Instagram con nueve. Según su testimonio, esa exposición temprana tuvo efectos graves en su salud mental: a los diez años entró en depresión y comenzó a autolesionarse. Además, su uso de redes sociales tensó sus relaciones familiares y su rendimiento escolar.

A los 13 años, su terapeuta le diagnosticó trastorno dismórfico corporal y fobia social, condiciones que ella atribuye en gran parte a su uso de YouTube e Instagram.

Argumentos clave en la corte

  • Diseño adictivo: Los abogados de KGM sostuvieron que funciones como el desplazamiento infinito y la reproducción automática de vídeos fueron creadas para mantener a la gente pegada a las aplicaciones.
  • Fallo en advertir: El jurado consideró que las compañías no advirtieron adecuadamente sobre estos riesgos para menores.
  • Analogía con el tabaco: Los demandantes compararon la estrategia de las plataformas con las demandas contra la industria tabacalera, por enfatizar las cualidades adictivas y negar públicamente los daños conocidos.

Durante los alegatos finales, el abogado de KGM, Mark Lanier, resumió la acusación con una frase sobre la intención de mantener a los niños sin soltar el teléfono, calificando ese diseño como ingeniería de la adicción.

Reacciones de las compañías y contexto legal

  • Meta y YouTube niegan mala conducta: Ambas empresas han rechazado las acusaciones. Un portavoz de YouTube dijo que las afirmaciones no son ciertas y que la compañía trabaja para ofrecer una experiencia más segura para jóvenes. Meta dijo que discrepa del veredicto y que está estudiando opciones legales.
  • Otro veredicto reciente contra Meta: Un día antes, Meta fue condenada en Nuevo México a pagar 375 millones de dólares en sanciones civiles por haber engañado a consumidores y permitir daños, incluido el abuso sexual infantil, según ese jurado. Esas decisiones consecutivas son las primeras que declaran a Meta responsable o negligente por conductas vinculadas a sus plataformas.

Un caso dentro de una ola de demandas

El juicio contra KGM forma parte de un grupo consolidado de demandas en California que reúnen a más de 1.600 demandantes, entre ellos más de 350 familias y 250 distritos escolares, dirigidas contra Meta, TikTok, YouTube y Snap. Antes del juicio, TikTok y Snap alcanzaron acuerdos con la demandante.

El caso de KGM es el primero entre más de 20 juicios de referencia que están previstos en los próximos años para medir la reacción de los jurados y establecer precedentes. El siguiente juicio de referencia está programado para julio, y además hay una serie de demandas federales con cientos de demandantes que comenzarán en junio en San Francisco.

Qué sigue

La cuantía de los daños punitivos se decidirá en la fase siguiente del juicio. Meta ha indicado que apelará la sentencia en Nuevo México y que evalúa opciones legales en el caso de California. YouTube no hizo comentarios inmediatos sobre la decisión en Los Ángeles.

Sea cual sea el recorrido legal, este veredicto marca un punto importante en la discusión sobre cómo las grandes plataformas diseñan productos y el posible impacto de esos diseños en la salud mental de los menores.