पहली नजर में लियन बायरन वह व्यक्ति नहीं दिखते जिनसे आप पॉपुलिज्म के उदय और उसके इलाज की नई व्याख्या सुनना चाहें। 2010 में उनके प्रसिद्ध एक लाइन के नोट ने राजनीति में भूख लगाई: "मुझे खेद है, पैसे नहीं हैं।" यह वाक्य कई सालों तक कटु चुटकुले और नीति की जस्टिफिकेशन बना रहा, और शायद उस आधुनिक निराशा का एक हिस्सा भी बन गया जिसने पारंपरिक राजनेताओं पर भरोसा घटाया।
उनकी नई, छोटी पर महत्वाकांक्षी किताब एक तरह से वही भूल सुधारने की کوشش लगती है. पर यह भी सच्चाई है कि बायरन के तीखे, आत्मविश्वासी वाक्य और कुछ केंद्रपंथी नीतियों के साथ उनका तालमेल कई पाठकों को यकीन दिलाने के लिए कम ही नया लगेगा। वे अक्सर उन ही सलाहकारों और संस्थाओं का हवाला देते हैं जो लम्बे समय से कहते आए हैं कि पॉपुलिस्ट मतदाताओं के साथ सम्मान से पेश आना ही इलाज है। पर जब एक नया पार्टी अचानक बढ़ती है और पारंपरिक पार्टियों को पॉपुलिस्ट वोटर तिरस्कृत समझते हैं, तब सिर्फ सही अकादमिक भाषा काम नहीं आती।
किताब की अच्छाइयां और सीमाएँ
अच्छी बात यह है कि किताब ख़ाली नसीहत नहीं है. बायरन पॉपुलिज्म की विरोधाभासों को साफ़-साफ़ बताते हैं. पॉपुलिस्ट साधारण जनता का तरह बोलते हैं पर नेतृत्व अमीरों द्वारा किया जाता है. वे जन आंदोलन जैसा दिखते हैं पर कम मतदान पर ही उन्हें फायदा मिल जाता है. वे स्वतंत्रता की बातें करते हैं पर नीतियाँ अक्सर सख्ती वाली और प्राधिकरण समर्थक होती हैं. और उनका सुन्दर वाक्यांश यह है कि पॉपुलिज्म का सामाजिक दृष्टिकोण अक्सर पुरानी यादों और नॉस्टाल्जिया से भरा होता है.
किताब का वह अध्याय जो पॉपुलिस्ट संदेशों की भाषा पर बात करता है, सबसे काम का है. पारंपरिक राजनीतिज्ञ लंबे और जटिल "वर्ड सलाद" देंगे जबकि पॉपुलिस्ट साफ और दोस्ताना भाषा में शक्ति के शब्दों का इस्तेमाल करते हैं. वे "दोस्तों की तरह बोलते हैं और जनरल की तरह आदेश देते हैं"‑ यह पंक्ति याद रह जाती है।
बायरन संस्कृति, विचारकों और कभी-कभी विज्ञान-फिक्शन का हवाला देते हैं. यह दिखाता है कि वे वेस्टमिंस्टर के दायरे से बाहर देखना पसंद करते हैं। यह ताज़गी देता है, खासकर उस परिप्रेक्ष्य के बाद जब उनकी पिछली गलती उन्हें लंबे समय तक मौसम की तरह याद दिलाई गई।
लेकिन क्या उन्होंने सब कुछ पकड़ा?
कहीं-कहीं किताब अंधेपन जैसी चीज़ दिखाती है. पॉपुलिज्म को प्रायः केवल राइटविंग समस्या मानना और लेफ्टविंग पॉपुलिज्म पर चुप रहना एक बड़ी कमी है. पुस्तक में लेफ्ट की कुछ सफल आवाजें और आंदोलनों का जिक्र बहुत कम है. इससे एक और महत्वपूर्ण बात छूट जाती है: आर्थिक असमानता।
केंद्रपंथी समझ के हिसाब से पॉपुलिज्म को संस्कृति, पारंपरिकता और छोड़े गए इलाकों का गुस्सा माना जा सकता है. यह आंशिक रूप से सच है. पर ऐसे नज़रीये से आर्थिक कारणों का अहम हिस्सा छोटा दिखाई देता है, और यह उन लोगों के लिए असुविधाजनक है जो मौजूदा आर्थिक बोर्ड पर बैठे हैं।
किताब के समाधान और उनकी हकीकत
किताब का अंतिम हिस्सा बताता है कि "रैडिकल सेंटर" क्या कर सकता है. कुछ सुझाव प्रायोगिक और सीधे हैं:
- पॉपुलिस्ट नेताओं की ओलिगार्किक प्रवृत्ति उजागर करना और उनके डबल स्टैंडर्ड को कठोरता से दिखाना।
- राजनीतिक फंडिंग के नियम सख्त करना ताकि छोटे चौराहों पर बने नए पार्टियों के लिए छिद्र कम हों।
- उन वोटरों को वापस जीतना जो पॉपुलिस्ट हैं पर अंधे नहीं, यानी कम कट्टरपंथी मतदाता।
- अमीरों पर टैक्स बढ़ाना ताकि सार्वजनिक सेवाओं को बेहतर धन मिल सके और वोटरों की नीतिगत भावना से मेल खाए।
क्या ये उपाय पॉपुलिज्म को "हराने" के लिए पर्याप्त हैं? शायद नहीं. पॉपुलिज्म अब बहुत वैश्विक और जड़ें जमा चुका है. फिर भी, समर्थन में कुछ प्रतिशत की कटौती किसी पार्टी को सत्ता से दूर रख सकती है और समय खरीद सकती है। समय मिलना जरूरी है ताकि या तो सेंटर नए समाधान ढूंढे या बगल में खड़ी लेफ्ट किसी सामाजिक आंदोलन के रूप में असर दिखा सके।
अंतिम विचार
यह किताब पूरी तरह चुस्त और पूरी तरह नयी सोच नहीं लाती. पर इसमें कई उपयोगी विचार और स्पष्ट विश्लेषण हैं जो यह बताते हैं कि पॉपुलिस्ट क्यों लोकप्रिय हैं और उनसे किस तरह व्यवस्थित रूप से मुकाबला किया जा सकता है. अगर आप सोचते हैं कि साफ भाषा और थोड़ी नीति निपुणता से काम चल जाएगा, तो इस किताब की कुछ सलाह उपयोगी रहेगी. अगर आप उम्मीद करते हैं कि यह एक जादुई समाधान दे देगी, तो असफल होना तय है.
संक्षेप में: यह किताब अपने पिछले राजनीतिक इतिहास की जिम्मेदारी से भागने की बजाय उसे समझने और सुधारने की कोशिश करती है. समाधान आसान नहीं हैं पर स्पष्टता और व्यवहारिक कदम उम्मीद जगाते हैं.
